岳飞本事很大，在对金国的作战中，所向披靡。但也有些书中考证，岳飞的事实战绩并非后来人们想象的那么大。毕竟有关岳飞的传记是他的孙子岳珂写的，有些东西，夸大一点，也在情理之中。当然历史这玩意，从来没有个准谱。所以客观点讲，即便岳飞很厉害，但应该还没有利害到直捣黄龙，扫灭金国的地步。农耕民族和游牧民族作战，最无奈的就是这点，所谓胜利的准则是不一样的，农耕民族讲究的是一城一池的得失。游牧民族则不需要，元帝国时候，看见情况不妙，末帝骑着快马直接就溜了。当然金国后来也趋于定居，这也是他最终被元灭的原因之一，有了地主之情感，誓与城邦共存亡。所以岳飞想要取得最终胜利是很难的，且不说具体的武力落差。即便他打到金国去，最后的结果也是持久战。
皇帝赵构对此应该有清醒的认识。天下是赵家的，所以批评他是投降主义，是没有理由的。何况赵构的举措也是保他的天下。对于对金的作战，可能会有两个情况发生，一是岳将军神武，打败金国，接回二圣。一是打成持久战，也或者打到财力枯竭，民不聊生，战败也未必不可能。胜负之权衡，后者自然是不希望得到的。而前者，也是要情况。二圣接回来是个麻烦，几百年后，明帝国就发生过一次，接回被俘的皇帝，造成一次政变。当然，二圣接回来是很渺茫的事情，但将军在这当中坐大却是绝对可能的。中国的历史，被外族灭国其实并非常态。但被自己的人篡位，倒是常态。赵家的天下就是这么来的，历史经验，赵构是心里有数的。
赵构杀岳飞，秦桧是背的黑锅。韩世忠去质问秦桧，秦桧说“莫须有”。小时候读到这句，觉得秦桧跋扈。心想我要是韩世忠还不当场扇他嘴巴子。后来想，秦桧只是跟韩世忠透个风而已。韩世忠不语，就此回去，日后也逍遥自在去了。说明他已经得到暗示。岳飞是前车之鉴，皇帝是杀人之手，而韩将军等人，不言自寒。两宋的开端，大将都过的极端腐败，大致原因其实是一致的，只不过，前者是赵匡胤明说，后者是赵构暗示，怕暗示的不够，杀一岳飞，以戒天下。
赵构并非懦夫，在皇帝当中，其实算是厉害的人物。他的臂力也很强，史书记载他能拉动一石五斗(约二百斤)力的弓，(岳飞能拉动三百斤力的弓)。他年轻时候，就被派去金营谈判，谈吐举止，叫敌方看的也是敬佩。后来，赵构逃命，一路上颠簸流离。好不容易坐稳位子，手下重要的将军苗傅和刘正彦叛乱，逼赵构退位，这事情其实对赵构影响很大。当时有名将刘光世、张俊、韩世忠等。叛乱也是诸人协力平息。但想来当日风平浪静，赵构却未必能心平气静。
赵构其实和岳飞关系很好，岳飞几乎是赵构一手提拔的，委以重任，信任有加。用岳飞，也有权制诸将的意思。岳飞和几个将军关系处的都不算太好。后来也有人讲岳飞跋扈。但岳飞应是明白，赵构用他之深意。但假如他真明白的话，他也不会有后来的下场。他与赵构无所不谈，但确实是有点忘乎所以了。身为手握重兵的将军，居然犯忌讳和皇帝谈起继承人的事情。赵构头一回只是痛斥而已，没有想到，岳飞又谈。另一件事情，民间传说，十二道金牌召回岳飞，虽然是戏剧效果，但设想，假如一个将军，连着发十一道命令你还不听的话，你意欲何为?杀意应该就此而起。赵构下这个杀手，往冠冕堂皇上讲，岳飞会破坏何谈的局面，往私下讲，这个人，已经不受节制。与其养虎为患，不如防患于未然。
赵构这人其实有点小任性，他后来退位做太上皇，闲着没有事情做，到处游玩，有一天喝茶认识一个新朋友，这朋友讲我原来也是做大干部的，因为犯点小错所以被免了，所以请太上皇和皇帝讲个情吧。赵构说这不难，回去交代了一下。过些日，再遇这个朋友，还是老样子。赵构很生气，回去就找皇帝算账，皇帝说，这事情啊，我跟宰相说过了，宰相说这人犯的错误不小，没有杀头就是宽恕了，现在要他官复原职，恐怕不合适。赵构一任性，他道，难道我说话不管用吗?我不管，我答应人家的事情就一定要办到。皇帝没有办法，只好给办了。
南宋的天下，还是稳定了好久时间。蒙元横扫天下，打南宋还是废了大事。作为一个逃难皇帝，做成这样，殊为不易。假如当日，他不杀岳飞，又会出现什么样的局面呢?不要意淫。等宋宁宗的时候，已经稳定很久，财力军力还是蒸蒸日上的，再加上金国内部动荡，民心不稳。韩侂胄提出了北伐，结果呢，还是一败涂地。北伐之前，也是有很多人提出反对意见，但当局者意气用事，负面意见都是听不进去的。
并非提倡投降有理，而是对于现状的考虑，便是天下的事情绝非一个人可以办成的，但我们这个民族总觉得一两人可以改变大局。急功好利，贪功冒进。
中国不是不聪明，事实上，大家更明白在此处境下最优的选择。历史上所谓的昏招，仔细去想，也是处心积虑的，有些只是时不假事而已。比如专制，比如独裁。赵构一生，就是维系自己的权威，做事再任性妄为，也是树立一个强势的形象为第一要务。不然，天下纷乱，中国能不能统一是一件事情，而他能不能再自己的位置上寿终正寝又是另一件事情。对于赵家王朝而已，后者更重要。
我们的历史教育总是很简单，好像非黑即白，非此即彼。我以前觉得这么教育下去不是耽误事情吗?但后来观察，原来说一套做一套而已。中国从来有两套价值体系，一套是天下为公。一套叫人不为己天诛地灭。我小时候唱那个《少年先锋队歌》，唱到准备时刻为主义牺牲的时候，总是狐疑万分，觉得我他妈还没有成年，你就要我时刻准备着为着狗屁主义去死，我不是冤大头吗?上学时候，有人劝我入团，我道按你那标准我实在是做不到啊。人家就说你还当真啊，我说我不当真你反复叫我写那狗屁申请书干什么，反反复复说我不深刻，人家很热情，要深刻还不容易，找个给你抄抄不得了——我操!
岳飞当然是我们的英雄，这和他为人处事无关!但他不是死在战场上的，而是死在自己人手上，这才耐人寻味。再想多一些，袁崇焕也是，而且更惨。在京城被处凌迟，京师百姓一两银子换他一片肉，合酒吞下，你说这是什么样的恨。好吧，面对这样的英雄，该怎么说?我们如何检讨这样的历史，为何一犯再犯!
因为每个个体是极端自私的，于是想当然觉得集体必须无私。用集体来压制个人的私欲，明知不可为而刻意为之，便造成社会性的虚伪，而另一面，则挖集体的墙角，因为集体只是一个概念一个虚构。当一切形成惯性形成不可救药的时候，唯一的举措便是无比推崇集体的重要性，崇高性。我们允许以集体的名义镇压民意，是的，集体和民意是两个概念!集体是一言以蔽之。而民意恰恰代表着分歧!
赵构维持之天下，与岳飞捍卫之天下，是微妙的两重关系。因为前者是有主人的，而后者并不确定，更为严重的是，赵构认为，后者将影响到前者。我有好刀斧，你有好头颅。
《环球时报》表扬艾敏感不批评政府了。而批评政府的人们指责艾投降了。我有感而触，便是赵构杀岳飞有没有合理性，正当性。假如有的话，那么说出来会不会有人一言不发，直接大棍子打来，说我污蔑英雄!没有正视的力量，不承认分歧，在彼此不同的世界中鸡同鸭讲，然后放大分歧，消灭共识。所以我们民族的英雄基本都是悲剧，那么我们民族是不是就是一个悲剧?——即便以喜剧的名义!
